說回意見調查1及意見調查2，心理學家曾將類似的情景問題訪問不同人士，結果在意見調查1當中，大概72%受訪者會選擇方案一，選擇十足把握救活200人。至於意見調查2的結果是約78%受訪者選擇方案二，選擇三分之一機會令一個患者都不會死。
驟眼看上去以為是相同的問題，或是機率遊戲，但頭腦清晰的網友大概能夠看到端倪。不錯，明明兩個情境都是一樣，只是敘述的角度不同了(分別是「救活」及「死亡」)，卻會造出如此大的差異。原來，用不同的角色去思考(例如生與死)，我們的選擇也會隨之而改變。當我們一無所有的時候(即「死亡」)，我們會較有冒險精神，勇於去嘗試。但當我們已經擁有或有把握得到某東西的時候(即「救活」)，不管是多或少，我們都會變得保守起來，因為我們都不想失去。在一些電視台遊戲節目中，如果玩家已贏得一萬元。當面臨下一關的時候，若有一半機會輸掉全部獎金一半機會變成五萬元，猜猜多數的玩家會如何抉擇？大部分的玩家都會寧願放棄闖關，他們寧願少賺一筆也不想失去手上的一萬元。然而若玩家在遊戲當中手上一元也沒有，在闖關的時候，有1/2機會可贏得一萬元，1/5機會可贏得五萬元，大部分的玩家都會選後者。因為他們既然不會輸掉手上的資金，博取及僥倖的心態便變得強了。身上既無物，又何懼失去？
如此說，難道我們的決定都不是理智的判斷嗎？非也，這只反映不同的角度會影響我們的思想判斷，繼而左右我們的決定。至於怎樣的選擇才是正確呢？問題又返回根本，正確與否往往也是取決於觀點與角度。
